Quote

Я буду рассказывать ребенку именно так: люди хотели добра, но они ошиблись. Нельзя строить счастье на крови

имхо, ключевое слово тут -- ребенку. Безусловно, нельзя ребенку вплоть до мммм лет до 20ти рассказывать ВСЕЙ правды. Да, были обманутые и идеалисты коммунизма, но в том и ужас, что они были слепы, а коммунизм далеко не столь благодушно-идеалистичен, как его люят сейчас рисовать...
Так что детю н. рассказывать все так,чтобы он гордился своей страной и своими дедами и пращурами

Безусловно, личное мнение. Хотя мое мнение не совпало с его по той простой причине, что у меня его не было. Я не очень политически грамотный и активный человек. Но это, его, мнение основанно на исторических фактах и документах.

Quote (polinez)

у кого?У кого была такая цель? Впрочем факты можно по-всякому преподнести.

А как, чем можно объяснить уничножение такого количества людей в те годы? Было уничтожена большая часть ителлигенции, священства. Мне в школе преподавали, что революция была нужна, что бы освободить унетенные массы народа. Но для чего тогда была уничтожена и согнана со своих мест огромная часть крестьянства? Крестьянства, которое составляло 4/5 населения России. Уничтожена сознательно и планомерно - все эти продразверстки, когда у крестьян отбирали все, что они вырастили, что создали - их обрекали на голодную смерть.

Это ведь не один Шафаревич писал. Мне просто попалась в руки его книга.

Я жалею, что была еще ребенком, когда моя двоюродная бабушка Фрося, рассказывала, как их большую многодетную семью просто распихали по вагонам и отправили в разные концы страны, включая и крошечных детей. Только она и мой дедушка остались вместе, а вся семья так и потерялась. Их уже нет и подробней распросит некого. Но сам факт, что их не просто согнали с земли, а разметали всех, говорит о том, что это делали нелюди. Кстати, они не были кулаками, как нам рассказывали в школе.

А семья моей прабабушки была кулаками.
У нее было 8 детей, не было мужа(похоронила будучи беременной, пришла с кладбища и родила младшую свою дочу). Зато была корова - вот и кулаки. И кормила она потом тех, кто раскулачивал, припрятанными для деток овощами... Даже соседи не понимали, как она может их жалеть. А она знала, что нельзя отказать просящему... Вот это было СМИРЕНИЕ и ТЕРПЕНИЕ.
И бабушка моя вынуждена была отказ от матери написать (кулаки ведь!), чтобы учиться могла. А по ночам бегала к своей матери, помогала и плакала, что мамочка попросила этот отказ подписать...
Это бабулечка моя покойная рассказывала. А сколько не рассказала... Старенькая была...

Мне бы столько сил и терпения... Нет их у меня совсем

Так что не могу я понять и принять тот режим... Ведь те, кто действительно работал, у кого были большие семьи и оказались кулаками... А пьяницы и те, кто вообще не работал - раскулачивали - радовались, что, наконец, и у них что-то появилось....
Что ж в этом хорошего???

Quote (Юлия)

А пьяницы и те, кто вообще не работал - раскулачивали - радовались, что, наконец, и у них что-то появилось.... Что ж в этом хорошего???

Да мне кажется у них и не появилось ничего - все пропили и прогуляли. На земле ведь работать надо было, а они не хотели.

Мои тоже много доброго получили от революции, но и достаточно плохого Революция вообще -- это трагедия для всего народа, так как нельзя судьбу каждой семьи рассматривать, как образец, и нельзя считаться (хотя ооочеееннь хоцца ). Революция принесла кровь,горе, зло, и то добро, которое она дала, имхо, несравнимо с горем, так как страна захлебнулась в крови и предательстве+если учесть оккультные и сатанинские корни этой революции...

Я лично раньше все переживала за белых но со времнем поняла -- в революции нет ни победителей и побежденных, есть только проигравшие В ходе революции было слишком много несправедливости и жестокости (и это негворя о духовной подоплеке)...

Так что,Вероник, имхо, твоей прабабушке помогли, а Юлину обокрали

По итогам размышлений могу сказать, что основные мои взгляды укладываются в два пункта.

1) Я против перекладывания ответственности на кого-либо конкретного, будь то один человек (царь, вожак и тп), небольшая группа людей (правительство, революционеры, масоны и тп) или вообще целый народ. РАвно как в семье отношения строят все ее члены, так и в государстве ситуацию создают все его граждане, подданые и их объединения. Нельзя судить про неудавшуюся семью, что виноват слабохарактерный муж, или склочная жена, или неблагодарные дети. ТАкже и здесь, каждый внес свою лепту. Церковь потеряла свои позиции, и где-то дискредитировала себя; монархия, в числе прочих приложившая к этому руку, лишилась мощной опоры, и при этом не могла решить важных злободневных вопросов; народ отошел от Бога, погряз в мещанстве, личной корысти (вот тут и отношение к бедным, о котором оч. хорошо написала Вероника)... Плюс затянувшаяся война, которая сама по себе большое зло. Плюс голод и все возможные прочие беды. Революция зрела, и делали ее не одни большевики, которые кстати сказать до лета 17 года были тьфу... их почти что не было. Но это уже лирика и по сути не так важно.

2) Я совершенно против категоричных суждений - полного обеления или наоборот, 100%-го очернения кого либо, чего-либо. Впрочем, второй пункт следует из первого. Поясню только, какой вред я вижу для нас.

Та мода на поливание грязью - бескомпромиссное, мощное, уже вездесущее - всего советского периода, которую мы имеем сомнительное удовольствие наблюдать, не первое явление такого рода в нашей истории. "Обличение" предыдущих правителей - политический ход, достаточно эффективный, насколько может быть эффективна грязная большая политика. Но это скользкая дорожка, и последними на ней подскользнулись именно большевики. Не думаю, что стоит идти за ними.
Суть в том, что не бывает исключительно положительных или исключительно отрицательных ситуаций. Всегда есть обычные люди, часть которых живут хорошо, и часть, которые живут плохо. И если про отдельный период сказать, что всем было тогда плохо - факты всплывут, и одну ложь придется покрывать другой, и так зло будет расти и множиться. То же касается и "тогда было всем хорошо", как сейчас, бывает, стараются рисовать дореволюционную Россию. И тот (или то), кто/что заставляет нас в очередной раз перекраивать историю и перекрашивать ее в новые черно-белые цвета, заведомо закладывает изъян в нашу новую гражданскую позицию по отношении к нашей истории. Этот изъян в случае чего позволит опровергнуть эту нашу позицию, даст основу для новых доводов, которые будут далеко не в нашу пользу.

Кроме того, существует еще одна опасность. Вычеркивая из нашей памяти целых 75 лет истории - а по сути именно этого от нас и добиваются - у нас выбивают из под ног платформу для нашего патриотизма. В самом деле, о царской России мы знаем мало, а от того, что знаем и помним - жизнь наших дедов и родителей, частично и наша - нас заставляют отречься. Вам это ничего не напоминает? Зачем это нужно? Не кажется ли вам удивительным, что даже здесь, среди верующих людей, патриотизм весьма условен? Что это патриотизм с оговорками? Разве так должно быть?

Укоренившееся в сознании, и даже подсознании людей недовольство своим государством - вот с чем надо бороться. Вот что всякий раз поражает меня в самое сердце. Почему мы всегда видим прежде всего черное, плохое в нашей жизни, нашей стране? Нашей истории? Кто научил нас этому, и кто не дает нам переучиваться? Ведь именно это не дает нам подниматься, возрождать свою страну, как мы этого не видим! И почему мы не задумываемся, что такая неблагодарность - грех, равный неблагодарности по отношению к родителям. Дескать, они меня не так воспитывали, не так хвалили, не так кормили, не так одевали... не на ту учебу отправили. Нельзя так! Давайте мы будем учиться прежде всего любить свою страну, свое государство, свой НАРОД, быть ему благодарным за его свершения, а о ошибках, страданиях, безвинно пролитой крови - скорбеть, каяться и молиться. А судить? - не нам судить.

Да, наркоманов все больше тоже....
Страшно...

Но я была не согласна лишь с этими словами:

Quote (polinez)

люди хотели добра, но они ошиблись.

Ну не верю я, что они хотели добра, убивая людей и калеча жизни.

Все в жизни делается по воле Божией, значит России это было нужно. Но ведь и от того, что Иуда тоже нужен был для "Истории", не делает его более привлекательным в наших глазах.